Somos todos delincuentes?

Es extraño. Hace un par de días, el amigo Liam me envió en mail con una noticia donde indicaba que, luego del juicio realizado a los dueños de Pirate Bay, el próximo objetivo de las discográficas era derribar a Rapidshare. Y no sólo al sitio, sino que estarían dispuestos a atacar a todos los usuarios.

Bien, todos nosotros tenemos en claro que compartir música de la manera en que lo hacemos, bordea lo legal. Lo pensé muchas veces antes de iniciar el blog. Recuerden, los que lee al Sacred Monster desde hace algunos meses atrás, que ya tuve problemas e intimaciones cuando lo hacía desde blogger. Sin embargo, tengo alguna convicción de que no está del todo mal.  Decime si estás de acuerdo conmigo:

Primero deberíamos ponernos de acuerdo acerca de si la música es o no una actividad artística. Todo arte se concibe tras un artista que lo desarrolla y un espectador de que disfruta. La maquinaria comercial que las discográficas pusieron en marcha hace ya muchos años provocó que los derechos de autor semejen el derecho de una patente, ya sea un invento, una medicina, o lo que fuere. Sin embargo parece haber mucha diferencia entre los derechos de una patente y los de una actividad artística.

Una invención, por definición, “es toda creación humana que permita transformar la materia o la energía que existe en la naturaleza para su aprovechamiento por el hombre, normalmente susceptible de aplicación industrial”. Resulta obvio que la actividad artística no es, entonces, una invención que se pueda equiparar a una patente.

Como producto de lo anterior, desde el siglo XVIII, nació el famoso Copyright. El derecho de autor supone la protección a la “propiedad artística”. El creador de el hecho artístico es, definitivamente,  dueño del acto creativo, pero no de su producto. Suponer que, quien dibuje como Picasso una paloma, a partir de allí ésta no pueda volver a ser dibujada por otro, marca un grotesco límite acerca de quién es “dueño” de que cosa, una vez que éste ya se ha difundido. Cómo cobrar regalías cuando en la cancha de football cantan con músicas compuestas por otros? Si mi sitio es de esculturas o cuadros, es igual de problemático? Cómo evitar que haya miles y miles de copias de la fotografía del Che?  Quien lee un diario prestado mientras toma café en un bar, está cometiendo una infracción cierta?  A vos te interesa bancar al artista o a la Compañía que le tomó los derechos? Soy, pese a la ausencia absoluta de interés económico (todo lo contrario), un pirata??

Y yo no posteo música latinoamericana de 30 años a esta parte… pero creo que mi microaporte no mueve la aguja.

Cuando comenzó la radio, y desde allí se difundía música, se discutieron cosas parecidas a las que se discuten ahora. Cómo evitar que la gente escuche “gratis” algo? Cobrarle a las radios (que sí persiguen un interés económico a través de esa difusión) fue el camino más corto y efectivo. Las discográficas y los medios de difusión acordaron ser socios con intereses sobre el mismo activo: la creación artística. La realidad es que el derecho se vuelve más rígido sólo en la medida del poder de quien lo ejerce.

El copyright es sólo una pequeña parte de los ingresos de un artista. Tanto es así, que agrupaciones artísticas ya se han manifestado en contra, no sólo en el juicio a los de Pirate Bay, sino que directamente se oponen a toda forma de persecusión a las vías alternativas de difusión. Músicos de la talla de David Gilmour, Peter Hammill, Robbie Williams, Annie Lennox, y muchos otros ya lo han hecho oficialmente a través de las agrupaciones que los representan en el viejo continente. Finalmente, y daría para mucha discusión filosófica, también puede considerarse arbitrario el tiempo de duración del derecho.  Por qué 28 años?  y no 50?  O 10.000?

Las empresas sólo persiguen sus utilidades. Es la base del sistema capitalista… no nos vamos a poner a discutir eso ahora, pero es así. Desde que Microsoft ideó el Windows de manera que éste y todo sus softwares sean copiables para así propagar su utilización y ganar posiciones en el mercado, cualquier cosa vale. Si el Windows hubiese estado protegido por un hardware propietario (como el de Apple), otra hubiese sido la historia. A Bill Gates le sirvió: todos copiamos su Windows y ahora, de a poco, Software Legal te obliga a pagar por las millones de copias que están en uso por el mundo. Es una estrategia… a bancársela. Pero, al mismo tiempo, la difusión de la música que por aquí hacemos se hace, justamente, porque nos han facilitado la tecnología para hacerlo. Compiten los que nos cobran por la banda ancha para que bajemos, contra los que quieren cobrarnos por escuchar. Todos van por nuestras exiguas billeteras.

Por último, ladrón es quien te saca algo. Ese algo ya no lo tenés, porque el ladrón se lo llevó. Vos bajás copias de música que, quizás, jamás te comprarías, y te las comparto yo, que me las compartió otro. La empresa que más violaciones provoca a la propiedad intelectual en todo el mundo es Google. Con su portal de búsquedas (que incluye libros), y con Youtube (donde hay hasta películas completas, miles videos musicales, etc.), logran que millones de terabytes se trafiquen hora tras hora sin penalidad alguna, y ellos están allí para ganar dinero.  Y vos o yo, que te bajaste unos 50 o 100 discos, y sólo estás por el disfrute del espectador, podés llegar a tener problemas… no parecen ser muy razonables los criterios ni muy equilibradas las fuerzas. Te dejo algunos links donde agrupaciones, blogs particulares, libros, y hasta partidos políticos apoyan la libertad de compartir:

 Pirate Party International (con sedes en muchos países del mundo)

Si eres Legal, Comparte

Trato Justo para Todos

Against Intellectual Monopoly 

Libertal Digital en Internet (Nota de Annie Lennox y Robbie Willams)

Cuanto tiempo duraré online? Quién lo sabe…. Pero hoy, en la puerta del megapost que estoy preparando para vos para festejar las 100.000 visitas, te traje a una mina que no tiene problema con los downloads. Annie Lennox, más escocesa que el Johnny Walker, la ex-cantante de Eurythmics, ganadora de Grammys y hasta un Oscar, es la andrógina dueña del estilo synth-pop new wave… Su calidad, tanto compositiva como interpretativa están fuera de discusión. El tema que me parece genial? “No More I Love You’s”. Se trata de una estupenda colección de temas. A bajárselo entonces, antes de que nos cierren, a 320@, con artwork completo, y (aparentemente) absolutamente ilegal

Y vos, amigo… Qué Opinás?

—————————————————
Album: The Annie Lennox Collection
Album Artist: Annie Lennox
Year: 2009
Genre: Pop
—————————————————
Tracks:
01 - Little Bird
02 - Walking On Broken Glass
03 - Why
04 - No More “I Love You’s”
05 - Precious
06 - Love Song For A Vampire
07 - A Thousand Beautiful Things
08 - Sing (Full Length)
09 - Pavement Cracks
10 - A Whiter Shade Of Pale
11 - Cold
12 - Dark Road
13 - Pattern Of My Life
14 - Shining Light
Read the rest of this entry »